特朗普75天宽限期：TikTok美国命运悬于一线北京时间1月21日，新任美国总统特朗普签署了超过40项行政令，其中备受瞩目的便是针对TikTok的“不卖就禁”法律的75天宽限期。这项行政令暂停了美国司法部根据“不卖就禁”法对TikTok采取任何执法行动，并承诺不对苹果、谷歌、甲骨文等网络服务商执行最高达8500亿美元的处罚，指示司法部长向这些公司发出豁免信函
北京时间1月21日，新任美国总统特朗普签署了超过40项行政令，其中备受瞩目的便是针对TikTok的“不卖就禁”法律的75天宽限期。这项行政令暂停了美国司法部根据“不卖就禁”法对TikTok采取任何执法行动，并承诺不对苹果、谷歌、甲骨文等网络服务商执行最高达8500亿美元的处罚，指示司法部长向这些公司发出豁免信函。然而，这一看似为TikTok争取时间的举动，却引发了广泛的法律争议，其效果也远非稳操胜券。
《华尔街日报》编委会直言，特朗普围绕TikTok提出的所有要求都存在法律漏洞。该报指出，美国国会与总统地位平等，而非总统的附属机构。国会经过数年研究国家安全问题，最终通过了“不卖就禁”法。该法明确规定，总统只有在TikTok能够证明“有合格剥离的途径”、“有证据表明剥离取得重大进展”以及“存在执行的相关法律协议”的情况下，才能批准一次性90天的禁令缓期。然而，目前TikTok并未满足上述任何一个条件。
在1月19日“不卖就禁”法律生效后，美国参议员汤姆·科顿便发出警告，任何为TikTok提供便利的公司都可能面临数千亿美元的巨额赔偿。这一警告并非危言耸听，截至发稿前，美国用户仍无法在苹果和安卓设备上下载TikTok。苹果公司在其官网发布声明，证实已将TikTok及其母公司字节跳动旗下的Capcut、Lemon8等应用在美国下架，并表示公司有义务遵守所在司法管辖区的法律。
路透社等媒体分析认为，特朗普的行政令并不能完全免除苹果、谷歌等公司的法律风险。明尼苏达大学法学院教授艾伦·罗森斯坦在其分析文章中指出，特朗普利用行政令推迟TikTok禁令，“几乎没有为(服务提供商)提供多少安全保障”，因为法院并不认为此类总统承诺具有法律约束力。“特朗普随时可能改变主意，或者选择性地针对失去政治青睐的公司进行执法。”罗森斯坦如是写道。
媒体报道还指出，尽管特朗普可以指示司法部“捍卫行政部门执法的专属权力”，但司法部却无法阻止其他人提起诉讼。这意味着，美国各州检察长都可以依据“不卖就禁”法起诉苹果、谷歌等公司；同样，面临巨额赔偿风险的苹果、谷歌等公司的股东，也可能对其提起诉讼。
目前，虽然TikTok在经历了14小时的停运后已逐渐恢复运营，但这只是禁令被初步叫停的结果。由于法律风险依然存在，苹果和谷歌等公司仍然没有恢复TikTok应用的上架。特朗普的行政令，目前看来并非TikTok能够依赖的“护身符”。
特朗普的75天宽限期，实质上是将TikTok的命运悬置于一个充满不确定性的境地。尽管禁令暂缓，但其背后隐藏的法律风险和政治博弈，依旧深刻影响着TikTok在美国的未来。
首先，特朗普行政令的法律效力存在严重质疑。《华尔街日报》的评论精准地指出了问题的核心：总统的行政权受到法律的制约，不能凌驾于国会立法之上。“不卖就禁”法经过国会严格审查通过，其法律效力不容置疑。特朗普试图通过行政令绕过国会立法，这种做法本身就存在巨大的法律风险，其效力能否得到法院的最终认可，仍是一个巨大的问号。
其次，特朗普的承诺缺乏法律约束力。罗森斯坦教授的分析一针见血地指出，总统的承诺和行政令的效力是完全不同的两个概念。总统的承诺在法律上缺乏约束力，随时可能反悔。这也就意味着，即使特朗普现在承诺豁免苹果、谷歌等公司，他仍然可以在未来随时改变主意，对这些公司进行处罚。这种不确定性无疑会给这些公司带来巨大的经营风险，迫使它们不得不谨慎对待TikTok。
再次，各州检察长和股东的诉讼风险依然存在。即使司法部不出手，各州检察长和股东仍然可以基于“不卖就禁”法对苹果、谷歌等公司提起诉讼。这无疑增加了这些公司的法律风险，迫使它们不得不继续保持谨慎态度，避免卷入复杂的法律纠纷。
最后，75天宽限期并非解决问题的根本方案。这75天只是短暂的喘息机会，并不能从根本上解决TikTok面临的困境。TikTok仍然需要满足“不卖就禁”法中的所有条件，才能获得更长时间的缓期，甚至最终免于禁令。而目前来看，TikTok能否满足这些条件，仍然是一个充满不确定性的问题。
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！(Email:[email protected])
